Questão
TJ/RS - Concurso para Juiz de Direito Substituto - 2012
Org.: TJ/RS - Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul
Disciplina: Direito Penal
Questão N°: 003

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000298

A responsabilidade penal da pessoa jurídica é tema de grande debate doutrinário.


Considerando a ordem jurídica brasileira, discorra acerca da (im)possibilidade de a pessoa jurídica ser sujeito ativo de crime, nos seguintes termos:


a) argumentos dogmáticos (contra e a favor);


b) parâmetro constitucional;


c) legislação ordinária e jurisprudência.

Resposta Nº 002627 por André


Conceitualmente, o sujeito ativo de um crime é a pessoa física maior de 18 anos, plenamente capaz e que pratica um fato penalmente típico, ilícito e antijurídico.

Neste conceito tradicional, apenas a pessoa física é vista como sujeito ativo de um crime, afastando-se,portanto, a ideia de pessoa jurídica como autora de um delito.

Nada obstante, com a promulgação da Constituição Federal de 1988, o assunto ganhou novos contornos já que, em tese, houve o permissivo do constituinte para a criminalização de condutas praticadas pela pessoa jurídica, conforme se percebe pela leitura dos arts. 173, §5º, e art. 225, §3º, da Constituição Federal.

Dentro desta perspectiva, duas correntes se contrapuseram: a que entende não ser possível a prática de crime pela pessoa jurídica; e a em sentido oposto, que sustenta a possibilidade de a pessoa jurídica cometer um delito. Vejamos os principais argumentos.

Para o pensamento contrário, a pessoa jurídica não pode praticar crimes. Com efeito, sustenta-se que a conduta de uma pessoa jurídica é praticada pelos seus representantes (presentantes, na antiga lição de Pontes de Miranda), devendo estes sim ser responsabilizados.

Ademais, argumenta-se que a culpabilidade, estando preenchida pela potencial consciência da ilicitude,  não é adaptável às condutas das pessoas jurídicas, eis que não possuem consciência.

Como se não bastasse, alerta-se para o fato de que as sanções eventualmente previstas na legislação penal serão idênticas às sanções administrativas, tornando-se despicienda a repetição de sua aplicação.

Finalmente, ainda há o argumento de que eventual sanção aplicada não terá um de seus efeitos inerentes, que é a ressocialização, já que não há como adaptar esta finalidade à pessoa jurídica.

Por sua vez, o posicionamento que entende possível a prática de crimes pela pessoa jurídica também se sustenta em alguns argumentos. Alega-se aqui, inicialmente, que a teoria da realidade técnica justifica a separação das condutas da pessoa jurídica e das pessoas físicas que a presentam. Em suma, se a pessoa jurídica é um ente distinto das pessoas que a compõem, dotada de existência legal, é perfeitamente possível considerar que há um comportamento que lhe é próprio e distinto de seus membros.

Aponta-se ainda que, quanto ao juízo de culpabilidade, há de fato a necessidade de serem criados novos critérios normativos, devendo a ideia de consciência da ilicitude ser adaptada à pessoa jurídica, notadamente a partir de uma visão social da sua atuação.

Ademais, ainda na esteira da culpabilidade, adotada a teoria da ação significativa, o crime deve ser aferido de acordo o contexto social em que inserido. Refuta-se aqui, um conceito ontológico de ação, de sorte que a conduta tem uma significação social e é a partir daí que o Direito Penal deve ser ajustado. Em outras palavras, as condutas praticadas pela pessoa jurídica possuem um significado social e por isto admitem a criminalização.

Finalmente, no tocante às sanções e a inviabilidade de ressocialização, a responsabilidade penal da pessoa jurídica no âmbito penal não pode ser confundida com a administrativa. As instâncias são independentes e não se confundem, ainda que haja alguma coincidência entre suas sanções. Tal como a pessoa física que, por exemplo, pode ser condenada ao ressarcimento do ilícito causado tanto no âmbito administrativo como no criminal (ex.: crimes contra a Administração Pública, em que a progressão do regime fica condicionada à reparação do dano), a pessoa jurídica pode se sujeitar a sanções em regimes distintos, ainda que haja alguma similaridade entre elas.

Ademais, a ausência do efeito ressocializador não é óbice à aplicação da pena, já que a sanção não se esgota na finalidade ressocializadora. Antes de tudo, a sanção, notadamente a penal, tem natureza retributiva e, nisto, o papel da pena está plenamente adaptado à pessoa jurídica.

Eis os principais argumentos dos dois posicionamentos. Fato é que a Constituição Federal de 1988 listou duas situações em que a pessoa jurídica pode ser responsabilizada penalmente.

A primeira está no art. 173, §3º, indicando a possibilidade de responsabilização das pessoas jurídicas nos atos praticados contra a ordem econômica e financeira e contra a economica popular. 

A segunda está no art. 225, §3º, ao prever a possibilidade de que, em caso de condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambientes, os infratores se sujeitem a sanções penais e administrativas.

No âmbito infralegal, somente houve até o momento a regulamentação da responsabilidade da pessoa jurídica por crimes praticados contra o meio ambiente. O art. 3º da Lei 9.605/93 é bem claro ao apontar a possibilidade de a pessoa jurídica praticar crimes ambientais.

A jurisprudência, por seu turno, tem admitido a prática de crimes ambientais pela pessoa jurídica com fundamento no art. 3º da Lei 9.605/93 e art. 225, §3º, da Constituição Federal.

Em relação ao disposto no art. 173, §5º, da Constituição Federal, ainda não houve regulamentação infralegal, razão pela qual não há, até o momento, a possibilidade de a pessoa jurídica praticar algum crime contra a ordem econômica e financeira e contra a economia popular.

Por fim, a jurisprudência até pouco tempo adotava, no plano processual, a teoria da dupla imputação: para que a pessoa jurídica figurasse no polo passivo de uma ação penal seria necessária a presença concomitante de uma pessoa física.

Recentemente, porém, os Tribunais Superiores (STJ e STF) modificaram seu entendimento sob o argumento de que não há previsão constitucional quanto à necessidade dessa dupla imputação. Assim, eventual processo penal pela prática de crime ambiental pode ser instaurado tão somente em face da pessoa jurídica.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: