Questão
TJ/MS - 30º Concurso para Juiz Substituto - 2012
Org.: TJ/MS - Tribunal de Justiça do Mato Grosso do Sul
Disciplina: Direito Administrativo
Questão N°: 003

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 003958

Determinado Município que não possui lei própria reguladora da matéria “processo administrativo” anulou, após garantir o contraditório e a ampla defesa ao interessado, um ato administrativo praticado seis anos antes, que convertera multa em advertência, alegando a ocorrência de vício insanável, ainda que inexistente a má-fé do beneficiado. O interessado interpôs recurso administrativo, alegando nulidade do ato de anulação. Em sua decisão, a autoridade administrativa de nível superior, preliminarmente, não conheceu do recurso, haja vista a ausência de depósito prévio em dinheiro no valor da multa corrigido, conforme exigido em lei do Município.

a) Poderia o interessado invocar em seu favor, nessa situação, os dispositivos da Lei Federal de Processo Administrativo (Lei n. 9.784/99)? Por quê?

b) Há algum fundamento legal que ofereça supedâneo ao mérito do recurso interposto? Qual?

c) É válida a exigência de depósito no caso em apreço? Por quê?

Resposta Nº 007339 por rsoares


A) O interessado pode invocar em seu favor os dispositivos da Lei 9.784/99, visto que na ausência de lei local, pode-se aplicar o diploma federal, o qual é considerado uma espécie de “lei geral” do processo administrativo. Ainda, o STJ entende que o prazo decadencial previsto na legislação federal pode ser aplicado subsidiariamente aos Estados e Municípios (S. 633, STJ), com fundamento nos princípios da razoabilidade e proporcionalidade, porquanto se a Administração Pública estadual ou municipal não editasse a sua lei ficaria, em tese, completamente livre para exercer a autotutela a qualquer tempo. Ademais, haveria prejuízo à segurança jurídica.

B) O interessado pode alegar como fundamento do seu recurso o transcurso do prazo de cinco anos para a Administração Municipal anular o ato (art. 54, Lei 9.784/99). De acordo com o problema narrado, houve o transcurso de seis anos e não há provas de má-fé do interessado, razão pela qual deve ser reconhecida a decadência do direito da Administração Pública.

C) No caso, não é válida a exigência do depósito, conforme previsão legal (art. 56, § 2º, Lei 9784/99), bem como conforme entendimento sumulado do STJ (S. 373) e súmula vinculante n. 21 do STF, pois tal requisito viola os princípios do contraditório e ampla defesa, (art. 5º, LV, CF) e prejudica o acesso à justiça.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: