Questão
TJ/MG - Concurso para Juiz de Direito Substituto - 2018
Org.: TJ/MG - Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Disciplina: Direito Tributário
Questão N°: 005

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 003770

Beethoven de Albuquerque impetrou, em março de 2018, mandado de segurança contra a Secretaria Municipal de Arrecadação Tributária, objetivando a repetição de indébito do IPTU por ele pago supostamente a maior no período compreendido entre junho de 2009 e dezembro de 2017. Sustentou que a diferença entre o imposto devido e o efetivamente pago decorre da retificação da metragem do imóvel, feita administrativamente, pela Prefeitura, em janeiro de 2018, após vistoria realizada, a pedido do proprietário do imóvel, para fins de avaliação de preço de mercado. Alegou residir no imóvel desde junho de 2009, e ter adquirido a propriedade deste imóvel em janeiro de 2018, ao exercer o direito de preferência de compra, na condição de locatário do bem.

Com base nesses fatos, discorra em, no máximo, 20 (vinte) linhas, sobre o alegado direito do impetrante, avaliando a questão quanto à prescrição/decadência; legitimidade ativa/passiva; adequação da via eleita; à luz da legislação, doutrina e jurisprudência.

Resposta Nº 005285 por Eduarda Ernesto Machado Felix de Castro


            O caso narrado configura hipótese de pagamento indevido, positivado no ordenamento jurídico pátrio nos artigos 165 a 169 do Código Tributário Nacional.

            Consoante o artigo 165, I do CTN, é devida a restituição do valor pago a maior diante de cobrança superior a legal. Ademais, o artigo 168, I do mesmo Diploma Legislativo determina que o direito de pleitear a restituição se extingue em 5 anos contados da data da extinção do crédito tributário. No caso em voga, a extinção do crédito tributário ocorreu com o pagamento do tributo (art. 156, I, CTN). Destarte, para o IPTU pago em 2009, o direito de querer a restituição prescreveu em 2014 e assim por diante. Vale dizer, a princípio, o contribuinte apenas poderia pleitear a restituição dos valores pagos a mais a partir de 2014.

            Todavia, de acordo com entendimento sumulado do STJ, o locatário não tem legitimidade passiva para pleitear a repetição do indébito tributário, eis que não é sujeito passivo da relação jurídico-tributária. Isto é, o contribuinte só tem direito de ter restituídos os valores pagos após o momento em que adquiriu o imóvel e tornou-se contribuinte de direito da relação tributária.

            Por fim, é cediço que o remédio constitucional eleito pelo contribuinte é adequado para a declarar seu direito de compensar os créditos tributários provenientes do indébito com outros créditos de titularidade do contribuinte, de acordo com a inteligência sumular do STJ. Contudo, cumpre salientar que o mandado de segurança não se presta a convalidar eventual compensação tributária realizada pelo contribuinte.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: