Questão
DPE/DF - Concurso para Defensor Público do DF - PROVA ORAL - 2013
Org.: DPE/DF - Defensoria Pública do Distrito Federal
Disciplina: Direito Processual Civil
Questão N°: 018

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000583

A defensoria pública ajuizou ação contra a União, com a finalidade de obter medicamento considerado indispensável para o tratamento de saúde de determinada pessoa carente. No pedido, postulou a antecipação dos efeitos da tutela e o bloqueio de verbas públicas, caso o medicamento não fosse fornecido.


Em face dessa situação hipotética, responda, com fundamento no entendimento firmado no STJ sobre o tema, aos seguintes questionamentos.


a) É possível a concessão de tutela antecipada e o bloqueio de verbas públicas contra a fazenda pública?


b) A União é parte ilegítima para figurar no polo passivo dessa ação?

Resposta Nº 002670 por marcio Lopes


O cerne da questão exige algumas ponderações quanto à displina concebida pelo nosso ordenamento jurídico para o trato com o direito à saúde.

Nesse contexto, impõe-se registrar que a saúde consiste em direito fundamental do indivíduo, elecanda expressamente na constituição (art. 6º, CRFB). Ademais, trata-se de um direito que alcança a todos e traduz verdadeiro dever do Estado garanti-lo, nos termos do art.  196 da CF/88.

Cumpre consignar, ainda, que o direito em estudo é promovido pela atuação de um Sistema Único de Saúde, composto por todos os entes da Federação (união, estados, municípios e o Distrito Federal), conforme art. 198 da CRFB, normatizado pela Lei n. 8.080/90.

A par dessas premissas, cabe analisar os preceitos processuais aplicáveis na hipótese de judicialização de questões envolvendo a saúde, sobretudo as execuções de decisões que onerem o Estado, considerando, por óbvio, que no polo passivo dessas demandas, no mais das vezes, estará a Fazenda Pública. Assim, deve-se ponderar também as proteções de que gozam o patrimônio público.

Desse modo, antes de qualquer  apontamento, impende ressaltar que, em regra, as decisões judiciais que acarretam onerosidade financeira aos confres públicos devem seguir o estabelecido no art. 100 da CRFB e no art. 534 e seguintes do CPC.

Sob esse enfoque, com espeque na realização da constituição, é plenamente possível a concessão de tutela antecipada e eventual bloqueio de verbas públicas contra a Fazenda, no objetivo de tornar juridicamente eficaz o direito à saúde, desde que atendidos os requisitos do art. 300 do CPC.

Vale consignar, por oportuno, que o art. 297 do CPC concede ao juiz a faculdade de determinar as medidas necessárias para a efetivação da tutela concedida provisoriamente.

Com efeito, o Superior Tribunal de Justiça possui sólida jurisprudência manifestando essa compreensão. Convém colacionar, dada a clareza que apresenta, excerto de um julgado da Corte sobre o tema:

"[...]

O regime da impenhorabilidade dos bens públicos e da submissão dos gastos públicos decorrentes de ordem judicial à prévia indicação orçamentária deve se coadunar com os demais princípios constitucionais. Logo prevalece o direito fundamental à saúde sobre o regime de impenhorabilidade dos bens públicos, sendo legítima a determinação judicial do bloqueio de verbas públicas para que se efetive o direito aos medicamentos, além de que, na espécie, não se põe em dúvida a necessidade e a urgência para sua aquisição. Precedentes citados: AgRg no Ag 646.240-RS, DJ 13/6/2005, e REsp 155.174-SP, DJ 6/4/1998. REsp 852.593-RS, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, julgado em 22/8/2006".

Desse modo, ante a colisão do direito à saúde e à proteção de que goza o patrimônio público, deve prevalecer o primeiro, por se tratar de direito fundamental. Logo, é possível o sequestro ou bloqueio de verba indispensável à aquisição de medicamentos.

Por outro lado, no que pertine à legitimidade da União para figurar no polo passivo de demandas judiciais envolvendo à saúde, cumpre relembrar que o objeto da lide consite na garantia de direito que o Estado, na concepção ampla do termo, tem o dever de garantir. Portanto, os entes da federação são responsáveis solidários pela promoção da saúde.

Nesse particular, cumpre registrar que o STJ também possui entendimento firmado neste mesmo sentido. Cabe citar ementa de julgado:

(SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE - FORNECIMENTO DE MEDICAMENTO - SOLIDARIEDADE ENTRE UNIÃO, ESTADOS E MUNICÍPIOS)   STJ - AgRg no REsp 1131464-RS, AgRg no REsp 1102254-RS,  AgRg no AREsp 420563-PR, AgRg no REsp 1225222-RR.

Assim, considerando, inclusive, o modelo de Sistema Único adodato pelo país como ideal para a garantia do direito fundamental à saúde, conclui-se que a União possui legitimidade para as causas nas quais se pleiteiam medicamentos.

 

 

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Outras Respostas deste Enunciado

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: