Questão
AGU - Concurso para Advogado da União - 2012
Org.: AGU - Advocacia-Geral da União
Disciplina: Direito Administrativo
Questão N°: 001

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000210

Natanael Silva ajuizou ação de manutenção de posse contra a União Federal, na qual sustenta que, há mais de vinte anos, detém a posse de determinado terreno, onde edificou casa e plantou um laranjal, do qual retira o seu sustento. Informa que, há um mês, foi intimado pelo órgão de fiscalização para desocupar a área no prazo de sessenta dias, ao argumento de que a terra pertenceria à União. Natanael, argumentando posse velha, invoca, na referida ação, o seu direito constitucional à moradia e ao trabalho, com base no artigo 6.º da Constituição Federal (CF). Sustenta, ainda, abuso de poder, ao argumento de ser o interesse da União no terreno apenas econômico, dada a valorização da área, que se tornou central, em face do crescimento da cidade. Alega, ainda, o autor ter direito de retenção do imóvel, até que sejam indenizadas as benfeitorias que ali construiu e requer que, na fase própria do processo, lhe seja reconhecido o direito à penhora do mesmo imóvel, como forma de garantir o pagamento da indenização pleiteada. Requer, também, a liminar para mantê-lo na posse e informa que, tão logo reúna testemunhas, ajuizará a competente ação de usucapião especial urbana, prevista no artigo 183 da CF.

Em contestação, a União informou que pretende firmar concessão de uso do terreno para a instalação de uma escola de aperfeiçoamento de agricultores.




Com base na situação hipotética apresentada, redija texto devidamente fundamentado, atendendo ao que se pede a seguir.


- Esclareça se há posse pelo particular em relação ao terreno e analise a adequação (ou inadequação) da ação de manutenção de posse, explicando se existe direito de retenção e indenização pelas benfeitorias.


- Explicite se seria possível penhorar o imóvel descrito para garantir o pagamento de eventual crédito contra a União.


- Informe a categoria do bem público sob análise, segundo a destinação, e descreva as características gerais desse tipo de bem.


- Esclareça se há possibilidade de usucapião do imóvel mencionado. [valor: 1,50 ponto]


- Conceitue permissão de uso e concessão de uso, estabelecendo as diferenças entre tais atos quanto à natureza jurídica, objeto, interesses envolvidos, necessidade, ou não, de prévia licitação; duração e possibilidade de indenização em caso de revogação, e analise a adequação da concessão de uso no caso concreto.

Resposta Nº 002325 por MDG


O Código Civil abarca as relações havidas no cotidiano da sociedade e dentre elas estão os direitos reais, os quais cuidam dos direitos de posso e propriedade dos bens. A fim de verificar os direitos atinentes aos envolvidos na tópica, cabe esclarecer alguns conceitos. Dispõe o art. 1196, CC que o possuidor será aquele que tem o exercício de fato de algum dos poderes inerentes à propriedade. Já o proprietário é aquele que tem o domínio do bem e também a faculdade de usar, gozar, dispor e reaver a coisa do poder de quem a possua injustamente. nos termos do art. 1228, CC. Já o detentor é aquele que não tem a posse e sequer a propriedade da coisa, de forma que apenas a conversa em nome de outrem. Tal instituto também é chamado de fâmulo da posse pela doutrina. Estabelecidas estas premissas já é possível verificar que Natanael nunca deteve a posse do bem imóvel, uma vez que este é bem público de propriedade da União e, portanto, este nunca fora passível de usucapião, eis que a legislação é expressa no sentido de que os bens públicos não estão sujeitos à usucapião (art. 102, CC). Assim, Natanael, nestes vinte anos, era mero detentor do bem público da União, uma vez que não é possível haver posse de bem de domínio público, mas tão somente detenção - entendimento este inclusive já consolidado pela jurisprudência pátria. Observa-se inclusive que a ação manejada por Natanael é inadequada já que não é possível requerer ao Poder Judiciário a manutenção de uma posse que nunca se teve. Por conseguinte, não tendo havido posse do bem público, mas mera detenção, Natanael igualmente não tem direito à indenização ou retenção pelas benfeitorias realizadas no imóvel porquanto a legislação confere tais direitos apenas ao possuidor, nos termos do art. 1219 a 1222, CC. No que tange à possibilidade de penhora do imóvel tem-se que esta também não é cabível, pois os bens públicos - dentre outras características que lhe são peculiares como a imprescritibilidade, inoponibilidade, alienabilidade condicionada - são impenhoráveis. Saliente-se que os bens públicos podem ser classificados em três espécies: (i) bens de uso comum, os quais são os rios, mares, praças, ruas (art. 99, I, CC); (ii) bens de uso especial, que são os destinados à Administração Pública para que sejam utilizados a serviço do Poder Público, tais como prédios de órgão, entidades, dentre outros (art. 99, II, CC); (iii) bens dominicais, que são aqueles que não possuem destinação específica, sendo estes os únicos passíveis de alienação (art. 99, III, e art. 101, CC), sendo esta a espécie do bem objeto da demanda. Em relação à alegação da União em sede de contestação de que utilizará o bem para firmar concessão de uso para instalação de escola de aperfeiçoamento agrícola é perfeitamente possível, uma vez que o ente federado pode dispor do bem dominical da forma que reputar adequada, desde que obedecidos os requisitos legais. A concessão e a permissão de uso de bens públicos nada mais são do que a possibilidade conferida à Administração Pública de, por meio de negociação com particulares, conceder o uso de um bem público a um particular. Ambas são formas de outorga de uso de bem público com a diferença de que a concessão é mais solene e deve ser efetuada por meio de contrato administrativo, precedido de autorização legal e de licitação na modalidade de concorrência. Já a permissão de uso de bem público é ato unilateral, precário e discricionário da Administração Pública a fim de permitir o uso de bem público pelo particular para que este persiga interesse próprio. Por se tratar de ato unilateral e precário, poderá ser revogado a qualquer tempo e, em regra, não importa em indenização ao particular. Ao contrário, a concessão de uso, por se tratar de contrato administrativo, confere direitos ao outorgado de forma que a Administração não tem a discricionariedade de rescindir o contrato a seu bel prazer, sendo que, a depender do caso concreto, eventual rescisão do contrato pode gerar direito à indenização do particular.

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: