Questão
TJ/RJ - 46º Concurso para ingresso na Magistratura de Carreira - 2014
Org.: TJ/RJ - Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro
Disciplina: Direito Constitucional
Questão N°: 013

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000676

P.L. de C. e E.D. das N., moradores em área de invasão urbana e ocupantes de imóvel não legalizado, acionaram o Município de X, via ação pelo rito ordinário de obrigação de fazer, afirmando da ausência de esgotamento sanitário na localidade, que resultava em transbordamento de uma “vala negra” com criação de condições insalubres para o local em geral e os autores em particular. Pretendiam então fosse o Município compelido, judicialmente, a realizar as obras necessárias à solução deste problema sanitário da localidade, ao fundamento de exercício de seus direitos à prestação dos serviços públicos de forma eficiente e adequada bem como de manutenção de sua saúde e segurança da população, na forma do art. art. 9º, §1º, da CRFB c/c o art. 11, parágrafo único da Lei nº 7.783/89, que o regulamentou.


Em sua defesa, o Município de X sustentou que a decisão de realização, ou não, de obras de saneamento é ato não sindicável pelo Poder Judiciário pena de violação ao comando do art. 2º da CF/88. Disse mais que à época em que a previsão orçamentária para aquele exercício fiscal fora elaborado pelo Executivo Municipal, vindo a ser regularmente aprovado pelo Legislativo local, não constara da mesma previsão ou contabilização de gastos com obras de saneamento na forma da reclamação efetuada pelos autores e que estas seriam de sua competência exclusiva, cf. art. 23, IX da Constituição Federal.


Ouvido o MP, opinou o mesmo pela extinção do feito, sem resolução do mérito, pois que as obras que os autores demandam são eminentemente de utilidade coletiva e afetam a todos os moradores daquela localidade, e, em não tendo os demandantes legitimidade extraordinária para representar aqueles assim como o interesse objeto da presente lide é eminentemente difuso, a via eleita não se mostrava adequada.


Sendo estes os fatos e os posicionamentos dos atores deste processo, como o (a) candidato (a) se posicionaria acerca das questões constitucionais tratadas nesta demanda? Justifique.

Resposta Nº 000796 por IESUS RODRIGUES CABRAL


As alegações do Município acerca da não sindicabilidade pelo poder judiciário de decisões discricionárias envolvendo políticas públicas e da inexistência de previsão orçamentária não podem ser acolhidas.

Com a Constituição Normativa de 1988, que não apenas prevê os direitos fundamentais, mas obriga o Poder Público a concretizá-los, o princípio da separação dos três poderes ganhou nova roupagem, não mais podendo ser tratado de forma absoluta. Isso porque direitos previstos na Carta Maior, tais como o direito à saúde e ao saneamento básico, art. 6º, CF, no caso concreto, afiguram-se como verdadeiros direitos subjetivos, podendo seus titulares se valer do poder judiciário, 5º, XXXV, CF (princípio da inafastabilidade da jurisdição).

Dessa forma, o STF vem entendendo que, em casos ímpares envolvendo direitos vitais, como é o caso da saúde, o poder judiciário poderia determinar à Administração a efetivar a política pública, sem que isso configure lesão ao princípio da separação dos poderes.

Em relação à inexistência de previsão orçamentária, a Suprema Corte possui jurisprudência firme no sentido de que a reserva do possível, escolha trágica da alocação de verbas públicas, não pode ser obstáculo à garantia dos direitos fundamentais, mormente quando alegado de forma genérica. Assim, a reserva do possível apenas afastaria o dever do Poder Público em cumprir com os seus deveres de concretizar os direitos previstos na Constituição quando ficasse demonstrada a real impossibilidade do ente federado em implementar a política pública sem prejudicar outros programas. No ponto, deve ser resguardado o núcleo mínimo dos direitos tutelados, de forma que se aplica perfeitamente a Teoria da Restrição da Restrição. Ou seja, é natural que os direitos fundamentais não sejam tratados de forma absoluta, podendo ser restringidos. Todavia, esta mesma restrição não pode suprimir o núcleo mínimo do direito em questão.

Dessa forma, a mera alegação de que o Município não previu dotação orçamentária para as obras em questão é insuficiente para obstar o pleito dos autores.

No tocante à alegação do MP, tenho que o direito pleiteado no caso afigura-se como individual. Vale dizer, muito embora a implementação das obras fossem beneficiar todo um grupo de pessoas, os autores intentam a ação com base em direito individual próprio e não com base em direitos transindividuais. Dessa forma, são legitimados ordinários para apresentar o pedido.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: