Questão
TJ/RJ - 46º Concurso para ingresso na Magistratura de Carreira - 2014
Org.: TJ/RJ - Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro
Disciplina: Direito Administrativo
Questão N°: 023

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000686

O Município W e a Cia. de Petróleo PPI celebraram termo de permissão de uso de específico imóvel, pelo prazo de 10 (dez) anos.


Além do prazo fixado, foi estabelecido encargo. Deveria o permissionário, como contrapartida pela utilização do bem público, realizar obras sociais como urbanização, construção de complexos esportivos, reformas de creches, construção de passarelas para pedestres na área próxima, bem como investir em serviços públicos.


No curso do prazo da permissão, o Município W resolve proceder à revogação deste ato - diante de fato novo, evidenciando alteração do interesse público quanto ao bem -, e notificar a Empresa para sair do imóvel em 90 (noventa) dias.


Inconformada, a Empresa propõe a devida ação buscando ser mantida no bem, ou ser reparada pelos danos emergentes e lucros cessantes.


Sendo o juiz da causa, como decidiria, ciente de que o feito teve curso normal, sem vícios.

Resposta Nº 000705 por Guilherme Media: 9.50 de 2 Avaliações


(resposta com consulta apenas à legislação)

Minha opinião:

A permissão de uso de bem público é ato administrativo discricionário e precário, por meio do qual a Administração Pública, mediante licitação, autoriza que o particular se utilize da coisa pública para obter benefício de natureza particular, mas que também seja capaz de gerar alguma utilidade coletiva.

Quanto à permissão pura, isto é, sem encargo ou prazo, por se tratar de ato precário, entende a doutrina que normalmente sua revogação não enseja qualquer tipo de indenização ao particular.

No entanto, no caso concreto, é preciso observar que, além de a permissão estar sujeita a prazo certo, também contém encargo, consistente na realização de obras e reformas de nítido caráter público.

Assim, considerando que a ação intentada pelo particular é ação de manutenção de posse com pedido subsidiário de indenização por danos emergentes e lucros cessantes, entendo que ela deve ser parcialmente provida.

Com efeito, não é dado ao particular a retenção de um bem de natureza pública, sendo prevalente nessa hipótese o princípio da supremacia do interesse público sobre o particular. Não obstante, tendo o particular sofrido evidente e injusto prejuízo em função da revogação do ato, estando ele de boa-fé, deve ser ressarcido pelos valores que deixou de receber em razão das obras prestadas, além dos danos sofridos em decorrência do investimento feito como decorrência da permissão.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: