Questão
TRF/5 - XII Concurso para Juiz Federal Substituto do TRF da 5ª Região - 2012
Org.: TRF/5 - Tribunal Regional Federal da 5ª Região
Disciplina: Direito Constitucional
Questão N°: 003

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 004190

O governador do estado W editou medida provisória, disciplinando o horário de funcionamento de estabelecimentos comerciais e bancários, tendo a assembleia legislativa aprovado o referido texto, que foi transformado em lei. O governador do Distrito Federal, seguindo o exemplo do governador do estado W, editou medida provisória com o mesmo teor. A Federação Nacional dos Municípios alegou, com base no art. 30 da Constituição Federal, que as medidas provisórias eram inconstitucionais, pois feriam a autonomia municipal para legislar sobre a matéria. Um órgão do governo federal argumentou, com base no disposto no art. 22 da Constituição Federal, que a competência para legislar sobre a matéria era privativa da União.

Considerando a situação hipotética apresentada, posicione-se quanto à procedência dos argumentos da Federação Nacional dos Municípios e do órgão do governo da União, em relação às duas medidas provisórias.

Resposta Nº 006615 por Bia Pinheiro


Inicialmente cumpre informar que a edição de medida provisória pelo chefe do Executivo Estadual é constitucional em razão do principio da Simetria que entende que aquilo que estiver previsto na nossa Lei Maior deve estar prevista simetricamente com as Constituições Estaduais sendo a referida autoridade competente para tal ato (artigo 62 cáput CF).

Pois bem, veja senhores, ao interpretarmos a Constituição federal mais especificamente em seu artigo 22 vimos que a Uniao tem competência para legislar de forma privativa sobre algumas matérias, dentre elas esta incluso, no inciso I o Direito comercial. Não podemos nos esquecer ainda que o seu paragrafo único indica que os Estados podem legislar de forma complementar nas matérias do artigo 22 nada falando sobre os municípios.

Ocorre que se checarmos o texto do artigo 22, inciso I da Carta Maior juntamente com a Sumula Vinculante de numero 38, o STF já decidiu que por se tratar de matérias de interesse local e por se referir ainda a a sumula que foi editada após inúmeros processos que foram objeto de questionamento no mesmo sentido.

Sendo assim, tanto o argumento da Federação Nacional dos Municipios quanto o órgão de governo da Uniao estão incorretas, pois o STF já decidiu sobre o assunto e inclusive editou sumula com esse caráter.

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Outras Respostas deste Enunciado

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: