Questão
TJ/RS - Concurso para Juiz de Direito Substituto - 2016
Org.: TJ/RS - Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul
Disciplina: Direito Processual Civil
Questão N°: 007

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 003195

O Novo Código de Processo Civil (Lei nº 13.105/2015) tentou concretizar, em diversos níveis, a concepção do processo como meio para obtenção da tutela adequada, efetiva e tempestiva dos direitos. Nesse sentido, houve uma importante alteração no que respeita à sistematização da tutela provisória, agora dividida em tutela de urgência e tutela da evidência. Ademais, o Novo Código de Processo Civil também disciplinou o julgamento antecipado parcial do mérito, detalhando os seus contornos gerais. Diante desse contexto, relacione a tutela da evidência e o julgamento antecipado parcial do mérito, destacando os seguintes aspectos em relação a cada um dos institutos em questão: A) o respectivo fundamento constitucional específico; B) a necessidade ou não do prévio contraditório; C) a profundidade da cognição judicial; D) a possibilidade ou não de revogação do provimento pelo órgão judicial que o concedeu. Adverte-se que as respostas devem ser fundamentadas, não se admitindo mera indicação de institutos, dispositivos legais e simples afirmação ou negação do enunciado.

Resposta Nº 005306 por Aline Fleury Barreto


A questão versa sobre o comparativo entre os institutos da tutela de evidência (art. 311 CPC) e o julgamento antecipado parcial de mérito (art. 356 CPC). 

A princípio, os institutos se assemelham pela imponência do direito do autor e irrelevância da gravidade do dano para a apreciação do pedido. Ambos dispensam dilação probatória, tamanha a pujança do direito pretendido. 

A maior das diferenças, contudo, se relaciona com a aparência deste Direito: enquanto na tutela de evidência é suficiente a verossimilhança, no julgamento antecipado é indispensável a incontrovérsia do pedido, ainda que presumida. 

Como efeito, a profundidade de cognição do magistrado deve ser exauriente para o julgamento antecipado, dada a definitividade sobre o mérito, ao tempo que a tutela de evidência, espécie de tutela provisória, se funda na cognição sumária para, em momento posterior, deliberar sobre o mérito.

A Constituição alberga alguns princípios que subsidiam a racionalização processual, tais como o devido processo legal, a celeridade e inafastabilidade de jurisdição (art.5º, XXXV, LIV, LV, CF). 

O contraditório e a ampla defesa são princípios que também devam ser respeitados, muito embora a adaptação procedimental da tutela de evidência os tenha postergado nos casos de pedido reipersecutório ou existência de repetitivos ou súmula vinculante que suportem alegação de fato documentalmente comprovada (art. 311, p. único). Nestas hipóteses, o réu não será citado antes da concessão da tutela, mas lhe será oportunizada a participação após o resguardo do Direito sólido do Autor.

No julgamento antecipado, alhures, o contraditório não necessita ser efetivado, pois é inviável que o réu seja compelido a exercer seu direito de resposta, mas é indispensável que lhe seja dada oportunidade de exercício deste Direito. Para tanto, o juiz  poderia prover antecipadamente o mérito mediante incontrovérsia do pedido, e assim, o réu deve reconhecê-lo como tal. A instrução, por sua vez desnecessária só o é se carece pedido do réu para novas provas, ou, seja clara a impossibilidade de que se desconstrua o direito do Autor. A revelia do réu, ainda, quando seja hipótese justificável para o julgamento antecipado  (art. 356, II, CPC), nos exige o entendimento de que só pode ser revel a parte ré que tenha sido citada para a manifestação processual.

Tanto a tutela de evidência concedida, quanto o julgamento antecipado parcial de mérito são impugnáveis por agravo de instrumento (art. 356, p. 5º, c/c art. 1015, I, CPC), entretanto, há séria diferença gerada pelo acórdão de cada qual: no tempo em que a improcedência do agravo na tutela de evidência não extingue a discussão do mérito, prosseguindo o processo originário posteriormente, a improcedência do agravo no julgamento antecipado encerra a discussão sobre o pedido com a reafirmação do capítulo de sentença proferido, por consequente, com aptidão para a coisa julgada formal e material, logo tenha transitado em julgado.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: