Questão
MP/RS - XLVII Concurso para Ingresso à Carreira do Ministério Público do RS - 2014
Org.: MP/RS - Ministério Público do Rio Grande do Sul
Disciplina: Direito Constitucional
Questão N°: 001

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000379

No contexto do fenômeno da judicialização dos direitos sociais, discorra sobre:


(a) sua eficácia, a partir do § 1º do art. 5º da Constituição Federal;


(b) a dimensão de direitos prestacionais, distinguindo “direitos derivados a prestações” da “exigência de prestações originárias”;


(c) o problema dos custos e a reserva do possível;


(d) critérios jurisprudenciais para solucionar casos que envolvem o acesso ao Poder Judiciário em matérias de efetivação de direitos sociais.

Resposta Nº 003894 por Bruno Ville


a) Nos termos do art. 5°, § 1°, da CF, "as normas definidoras de direitos e garantias individuais têm aplicabilidade imediata", o que significa que a eficácia é plena ou, no mínimo, contida, pois não podem depender da intermediação de outros instrumentos normativos para sua aplicabilidade. Segundo as correntes substancialistas, deve ser extraída a eficácia máxima diretamente da Constituição, por mais vaga que seja a norma definidora de um direito. Já as correntes procedimentalistas pregam uma maior autocontenção do Judiciário, que deve se ater mais ao papel de garantidor do processo democrático, sendo o ativismo judicial restrito às hipóteses em que a participação no jogo democrático esteja ameaçada (ex.: papel contramajoritário na defesa de minorias).

b) Os direitos sociais, de segunda geração, são tipicamente prestacionais, na medida em que impõem ao Estado um dever de ação (direitos positivos) visando a promoção de condições que asseguram a fruição dos direitos fundamentais clássicos (ex.: para exercer a soberania popular é preciso educação). Neste sentido, as prestações originárias são as que decorrem de normas-regras, definidas precisamente no texto constitucional (ex.: seguro-desemprego no art. 7°, II), ao passo que os direitos derivados de prestações decorrem de normas principiológicas cuja efetivação demanda concretização pelo aplicador do direito ou pelo legislador (ex.: a saúde é direito de todos, art. 196);

c) Ao prever um amplo rol de direitos sociais, a Constituição impôs ao Estado deveres que demandam vultuosas quantias para a sua efetivação, e no mais das vezes a demanda é maior que o orçamento. Neste sentido, importou-se para o Brasil a teoria da reserva do possível, que surgiu na Suprema Corte Alemã na segunda metade do Séc. XX, a partir do caso numerus clausus, segundo a qual o Estado, não obstante preveja direitos sociais, não pode ser compelido a concretizá-los de maneira absoluta, quando demonstrado que não há orçamento suficiente. A teoria foi citada pela primeira vez no STF por Celso de Mello em 2004 e desde então vem se firmando no sentido de não poder ser oposta quando a pretensão envolver a garantia do mínimo existencial (condições materiais mínimas sem as quais a vida humana é impossível sem um mínimo de dignidade). Surgiram também as vertentes da reserva jurídica (previsão na lei orçamentária para o gasto pretendido pela parte) e a reserva fática (existência efetiva de recursos financeiros para fazer frente à despesa);

d) O STF vem mantendo o entendimento segundo o qual a reserva do possível, seja fática, seja jurídica, é inoponível ao mínimo existencial, tendo em vista que de outro modo estaria colocando em risco a própria vida do jurisdicionado. Diante da recente e grave crise econômica, correntes que advogam o temperamento do entendimento têm tomado cada vez mais corpo na doutrina e já ecoam entre alguns ministros. Dentre as vozes doutrinárias, é possível citar Daniel Sarmento, que defende que o controle judicial de direitos sociais previstos em normas principiológicas deve ser feito em atenção à reserva do possível (até porque dar a quem pede ao Judiciário significa tirar da parcela mais necessitada que sequer tem acesso à justiça, agravando ainda mais a desigualdade social), tendo como base o princípio da igualdade, que deve ser analisado no momento do pedido, sendo a pretensão negada sempre que, num juízo coletivo, não houver possibilidade de conceder o mesmo direito a todos que a ele fizerem jus, em razão da limitação de recursos econômicos, mas sem olvidar do princípio da proporcionalidade em cada caso concreto e do grau de fundamentalidade do direito, que quanto maior, imporá ao Poder Público um ônus argumentativo maior ao defender a não concessão.

De toda sorte, ainda há boa parcela dos operadores que defende um forte substancialismo e ativismo judicial, criticando a importação da teoria da reserva do possível, que surgiu no contexto de um país de primeiro mundo, para o Brasil, notadamente tendo em conta que entre nós é notório o desperdício de recursos públicos, seja em razão da ineficiência do Estado, seja em razão da corrupção sistêmica, de sorte que a discussão sobre falta de orçamento só pode ser levada a sério a partir do momento em que o orçamento existente esteja sendo bem gasto.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: