Questão
TRF/2 - 14º Concurso para Juiz Federal Substituto - 2012
Org.: TRF/2 - Tribunal Regional Federal da 2ª Região
Disciplina: Direito Tributário
Questão N°: 001

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000259

Túlio da Silva, advogado domiciliado no Município do Rio de Janeiro, adquiriu uma motocicleta nova na Concessionária Duas Rodas Ltda. em março de 2013.


Todavia, ao tomar conhecimento do valor da alíquota do IPI que incidira sobre o veículo, e que montava a 35%, considerou-a confiscatória, daí porque decidiu ajuizar ação de repetição de indébito tributário em uma das Varas Federais da Capital, pleiteando a devolução do que foi pago a este título.


Como V.S. , na qualidade de Juiz Federal Substituto da Vara para a qual foi distribuída a inicial, se posicionaria na espécie?

Resposta Nº 003712 por Darth Vader Media: 8.67 de 3 Avaliações


A Constituição de 1988 estabelece o chamado Estatuto do Contribuinte, estabelecendo diversos limites ao poder de tributar do Estado e garantias aos contribuintes.
Neste contexto encontra-se a vedação à utilização de tributo com efeito de confisco, prevista no art. 150, inciso IV da CF/88.

Ocorre que, a análise do efeito confiscatório do tributo não pode ser feita em abstrato, mas apenas casuísticamente, após a análise da incidência global dos tributos e da eventual inflingência ao patamar mínimo existencial, segundo dispôs a jurisprudência sobre o tema.

Nesta linha, a análise isolada de que o valor da alíquota do IPI sobre determinado bem seria de 35% não autoriza concluir que o tributo possui efeito de confisco.

Deve-se ressaltar, que o IPI é um tributo que possui natureza extrafiscal, não servindo apenas para arrecadar, mas para ajustar condutas dos contribuintes aos interesses estatais. Não é por outro motivo que o referido imposto é regido pela seletividade, em função da essencialidade do produto, conforme art. 155, §3.º, inciso I da CF/88.

Noutra banda, trata-se ainda, de um tributo indireto. Onde, apesar do consumidor final não ser o contribuinte de direito da exação, acaba sofrendo o repasse da carga tributária incidente nas relações anteriores, qualificando-se como contribuinte de fato.

Neste sentido, a jurisprudência dos Superior Tribunal de Justiça, posicionou-se no sentido de que o contribuinte de fato não possui legitimidade para questionar o valor da alíquota dos tributos indiretamente pagos.

Com efeito, além de o valor da alíquota, por si só, não autorizar a presunção de que o tributo foi atribuído de efeito confiscatório, bem como a própria finalidade extrafiscal do tributo, deve-se observar que o contribuinte de fato não é parte legítima para questionar a exação.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


2 Comentários


  • 3 de Janeiro de 2018 às 21:48 Klóvis disse: 0

    Boa respeito, meu amigo. No entanto, acho que seria interessante citar o art. 166 do CTN (também esqueci).

  • 2 de Janeiro de 2018 às 11:56 Henrique Jeronimo Bezerra Marcos disse: 1

    Cuidado com as vírgulas, meu amigo.

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: