Questão
OAB - 03º Exame de Ordem Unificado - 2010
Org.: OAB - Ordem dos Advogados do Brasil
Disciplina: Direito Penal
Questão N°: 013

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 002292

Jeremias é preso em flagrante pelo crime de latrocínio, praticado contra uma idosa que acabara de sacar o valor relativo à sua aposentadoria dentro de uma agência da Caixa Econômica Federal e presenciado por duas funcionárias da referida instituição, as quais prestaram depoimento em sede policial e confirmaram a prática do delito. Ao oferecer denúncia perante o Tribunal do Júri da Justiça Federal da localidade, o Ministério Público Federal requereu a decretação da prisão preventiva de Jeremias para a garantia da ordem pública, por ser o crime gravíssimo e por conveniência da instrução criminal, uma vez que as testemunhas seriam mulheres e poderiam se sentir amedrontadas caso o réu fosse posto em liberdade antes da colheita de seus depoimentos judiciais. Ao receber a inicial, o magistrado decretou a prisão preventiva de Jeremias, utilizando-se dos argumentos apontados pelo Parquet.


Com base no caso acima, empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso, indique os argumentos defensivos para atacar a decisão judicial que recebeu a denúncia e decretou a prisão preventiva.

Resposta Nº 002796 por amafi


Da decisão que recebe a denúncia não cabe recurso, devendo ser atacada via o remédio heroico do Habeas Corpos, do art. 647 do CPP, constitui coação ilegal de sua liberdade, junto o Tribunal Regional Federal. O juiz para decretação da prisão, sem que constitua antecipação de pena, deve fazer valer presentes os requisitos justificadores da prisão preventiva do artigo 312 do CP, que incidirá somente se falíveis todas as medidas cautelares assecuratórias do regular processo penal e sua garantia, Art. 282, &6 do CPP.

Na espécie, o Juiz poderia impor medida inominada de forma evitar a proximidade do acusado as testemunhas, com base no artigo 282, II do CPP, adequando o fato a proporcionalidade da medida, sob pena de ser excessiva, constituindo assim coação ilegal.

De outra senda, a gravidade em abstrato do delito, no caso Hediondo por força do art. 1, II da Lei 8072/90 não poderá, por si só, o cerceamento preventivo, afastando esta incidência as Súmulas 718 do STF, corolário do princípio constitucional da inocência.

Por último, o juiz prolator da decisão não é o competente, não bens ou interresses da União defensáveis – art. art. 109 da CF, devendo o ato ser nulo de pleno direito - Art. 564, I do CPP, tratando-se de competência da justiça comum.

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Outras Respostas deste Enunciado

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: