Questão
OAB - 02º Exame de Ordem Unificado - 2010
Org.: OAB - Ordem dos Advogados do Brasil
Disciplina: Direito Processual Penal
Questão N°: 025

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 002347

Lucas, processado em liberdade, foi condenado na 1ª instância à pena de 05 (cinco) anos em regime integralmente fechado, pelo crime de tráfico de drogas, cometido em setembro de 2006. Interpôs Recurso de Apelação o qual foi parcialmente provido. O Tribunal alterou apenas o dispositivo da sentença que fixava o regime em integralmente fechado para inicialmente fechado. Após o trânsito em julgado, Lucas deu inicio ao cumprimento de pena em 10 de fevereiro de 2009. O juízo da execução, em 10 de outubro de 2010, negou a progressão de regime sob o fundamento de que Lucas ainda não havia cumprido 2/5 da pena, em que pese os demais requisitos tenham sido preenchidos.


Diante dos fatos e da decisão acima exposta, sendo que sua intimação, na condição de advogado de Lucas, ocorreu em 11.10.2010:


I. indique o recurso cabível.


II. apresente a argumentação adequada, indicando os respectivos dispositivos legais.

Resposta Nº 002770 por amafi


Lucas, processado em liberdade, foi condenado na 1ª instância à pena de 05 (cinco) anos em regime integralmente fechado, pelo crime de tráfico de drogas, cometido em setembro de 2006. Interpôs Recurso de Apelação o qual foi parcialmente provido. O Tribunal alterou apenas o dispositivo da sentença que fixava o regime em integralmente fechado para inicialmente fechado. Após o trânsito em julgado, Lucas deu inicio ao cumprimento de pena em 10 de fevereiro de 2009. O juízo da execução, em 10 de outubro de 2010, negou a progressão de regime sob o fundamento de que Lucas ainda não havia cumprido 2/5 da pena, em que pese os demais requisitos tenham sido preenchidos. Diante dos fatos e da decisão acima exposta, sendo que sua intimação, na condição de Advogado de Lucas, ocorreu em 11.10.2010: I. indique o recurso cabível. II. apresente a argumentação adequada, indicando os respectivos dispositivos legais.

 

Devido o agravo de execução estampado no art. 197 do CPP, no quinquídio legal – Súmula 700 STF. O crime de tráfego de drogas, previsto no art.33, caput da lei 11343/06, equiparado a hediondo por força do art.2 da lei 8072/90, não deve estabelecer o regime previsto inicialmente fechado, por força de decisão do STF no HC 111840/ES, por ser ofensivo ao direito constitucional de individualização da pena do art. 5, XLVI da CF e Art. 59 do CP e Art. 42 da lei 11343/06 .

Nesta senda, sendo todas as condições pessoais favoráveis ao acusado, impõe-se-lhe em seu favor, a redução da pena abaixo da pena-base cominada na dosimetria da pena, do art. 33, &4 da lei 11343/06, em seu fator redutor máximo de 2/3, perfazendo 3 anos e 3 meses de reclusão, devendo a mesma ser cumprida em regime inicialmente aberto, beneficiando-se do disposto no art. 33, & “C” do CP.

Faz jus também a conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos, uma vez que a hediondez do crime é mero juízo apriorístico determinado pelo legislador penal, não se ligando aos fato, que na espécie, foram cometidos sem violência ou grave ameaça.

Em tempo, a resolução Senatorial 05/2012 afastou a vedação da conversão estampada no art. 33, &4 da lei 11343/06, devendo ser tomada como não escrita, inconstitucionalidade com redução de texto.

Caso não sobreviva as razões acimadas, aos crimes praticado antes de vigorar a lei 11.464/07, a progressão de regime se aplica a Súmula Vinculante 26, devendo o regime de progressão comum do art. 112 da Lei 7210/84 ser o cominado pelo juízo da execução, afastando-se a aplicação da progressão especial do crime hediondo.

 

Trata-se de incidente da execução penal de competência do juiz da execuções penais - Art. 66, III, “b”, da progressão criminosa. Incidindo a regra do art. 112 da LEP, que prevê a progressão após o cumprimento de 1\6 da pena, que cumprindo os requisitos legais, trata-se de direito subjetivo do apenado.

 

Quando da data do cometimento do crime em 2006, foi afastada a incidência do art. 2 da lei 8072, pela SV 26 STF, restando aplicável a progressão comum do art. 112 da LEP para os crimes hediondos cometidos até a vigência da lei 11464\07, conforme Súmula 471 do STJ, aplicável integralmente na espécie, equivocando-se o magistrado na aplicação da referida lei, constituindo-se verdadeira lei pior. Ofende portanto o princípio constitucional da irretroatividade da lei penal mais severa - Art. 5, XL da CF, se esta, de qualquer modo, atentar ao status libertatis do apenado.

 

A progressão deveria ocorre em 11.10.2010, e a partir desta data, caso não haja progressão, temos o constrangimento ilegal sendo cabível na hipótese HC.

 

Contudo, o recurso que ataca a decisão do magistrado é o agravo de execução - art 197 LEP, no prazo de cinco dias - Súmulas 699 e 700 do STF, da data da intimação - Súmula 710 do STF.    

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Outras Respostas deste Enunciado

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: