Questão
DPE/DF - Concurso para Defensor Público do DF - PROVA ORAL - 2013
Org.: DPE/DF - Defensoria Pública do Distrito Federal
Disciplina: Direito Processual Penal
Questão N°: 046

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000611

José, preso em flagrante por furto simples, foi agraciado com a liberdade provisória em razão de sua primariedade. Após o recebimento da denúncia, pelo mesmo crime, José não foi localizado e, assim, não foi citado pessoalmente. Citado por edital, também não compareceu nem constituiu advogado. O juiz, então, determinou a suspensão do processo com base no art. 366 do CPP, e determinou a produção antecipada das provas testemunhais, para evitar o esquecimento dos fatos pelas testemunhas arroladas na denúncia dado o decurso do tempo e para preservar a efetividade do processo criminal.



Em face dessa situação hipotética, responda, de forma justificada, às seguintes indagações:


a) Como é calculado o prazo de suspensão do processo?


b) A produção antecipada de provas é possível nesse caso?


c) Caso as testemunhas tenham sido ouvidas antecipadamente, após eventual prisão do acusado, essas provas poderão ser refeitas em sua presença?

Resposta Nº 002689 por marcio Lopes


A questão sob análise recobra conhecimento quanto à citação por edital, disciplinada pelos arts. 361 e seguintes do CPP, denominada pela doutrina de citação ficta ou presumida, tendo em vista que não é possível afirmar que o réu tomou conhecimento da denúncia em seu desfavor.

Nesse contexto, impende registrar que o art. 361 dispõe que o prazo do edital será de 15 dias, após esse lapso temporal o ato se completa. Nesse particular, cumpre destacar que é nula a citação por edital de réu preso na mesma unidade da federação em que o juiz da causa exerce sua jurisdição (súmula 351 do STF). 

Convém destacar, ainda, que os incisos I a V do art. 365 do CPP mencionam os elementos que devem constar do edital, o qual será afixado nos átrios do fórum e publicado na impresa oficial, nos termos do parágrafo único do mencionado dispositivo. Neste ponto, insta mencionar que a mera indicação do dispositivo da lei penal imputado ao réu é suficiente para a legalidade do edital, não sendo causa de nulidade a falta de transcrição da denúncia ou a ausência de resumo dos fatos que a subsidiaram, conforme súmula 366 do STF.

Por oportuno, impõe-se advertir que no âmbito dos juizados especiais não é permitido esta modalidade de citação, por expressa previsão do § 2º do art. 18, combinado com art. 66, ambos da Lei n. 9.099/95. Não sendo encontrado o réu, as peças deverão ser encaminhadas para o procedimento comum (parágrafo único do aludido art. 66).

Estabelecidas essas premissas, cabe ressaltar que se o acusado, citado nos moldes acima delineado, não comparecer, nem constituir advogado, os autos e o prazo prescricional ficarão suspensos, conforme dispõe o art. 366 do CPP.

O prazo dessa suspensão será calculado levando em consideração a pena máxima prevista para o tipo violado, de acordo com os parâmetros estabelecidos no art. 109 do Código Penal para o cálculo da prescrição da pretensão punitiva antes do trânsito em julgado de sentença condenatória (súmula 415 do STJ).

Na hipótese, tratando-se de furto simples, cuja pena máxima cominada é de 4 anos (art. 155 do CP), os autos e o prazo prescricional ficarão suspensos por 8 anos, conforme regra do inciso IV do art. 109 do CP. Cabe salientar que decorrido esse prazo de suspensão, inicia-se o cômputo do lapso prescricional da pretensão punitiva propriamente dita, sob pena de o crime tornar-se imprescritível, violando, assim, os preceitos da CRFB, que enumerou expressamente os crimes imprescrítiveis (art. 5º, XLII e XLIV).

Por sua vez, a parte final do art. 366 do CPP admite que o juiz, no caso de suspensão dos autos, determine a produção antecipada de provas. Sob esse enfoque, a súmula 455 do STJ dispõe que esta decisão deve ser concretamentamente fundamentada, não a justificando o mero decurso tempo. Vale consignar que a jurisprudência do STJ e do STF tem admitido a produção de prova testemunhal com fundamento no decurso temporal, desde que a gravidade do delito, cujo esquecimento de detalhes das circuntâncias dos fatos possa comprometer a convicção do juízo, justifique a antecipação. Ademais, presentes os pressupostos do art. 312 do CPP, o juiz pode decretar a prisão preventiva do réu.

Por fim, cumpre ressaltar que, com razões plausíveis, não há impedimento legal à repetição das oitivas dessas testemunhas no caso de eventual  prisão do acusado. Pelo contrário, há, na verdade, fiel cumprimento ao comando constitucional da ampla defesa e do contraditório (art. 5º, LV).

Outras Respostas deste Enunciado
Clique em cada nome para ver a resposta.

Elaborar Resposta

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua resposta agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua resposta.


É gratuito!


0 Comentários


Seja o primeiro a comentar

Outras Respostas deste Enunciado

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: