Questão
TJ/RJ - 46º Concurso para ingresso na Magistratura de Carreira - 2014
Org.: TJ/RJ - Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro
Disciplina: Direito do Consumidor
Questão N°: 006

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000669

Motores BR Ltda. ajuizou ação de cobrança, noticiando que vendeu ao Réu Francisco, pequeno agricultor que explora um sítio com sua família, em junho de 1997, um trator agrícola novo, de sua fabricação. Relata que em outubro de 2000, realizou a pedido de Francisco um conserto no trator, tendo trocado uma peça que estava defeituosa. Informa que a garantia contratual era de 12 meses ou 1.000 horas de uso (a que implementasse primeiro). Contudo, Francisco se recusou a pagar esse conserto, originando a cobrança.


Citado, Francisco contestou aduzindo que o conserto não era decorrência do desgaste natural ou de mau uso, mas sim de um defeito de fábrica, pelo que o custo do conserto deveria ficar a cargo da fabricante. A prova pericial constatou que o problema era de fabricação e que o trator tem uma vida útil de aproximadamente 10.000 horas, o que importaria em torno de 10 anos. O réu também manejou reconvenção pleiteando a condenação do autor pelos lucros cessantes gerados pelos 25 dias em que o trator ficou parado na oficina da autora.


Pergunta-se:


1) o caso comporta proteção no CDC?


2) o conserto do trator deve ser arcado por quem?


3) assiste razão ao réu no pleito reconvencional?


4) em quem recai o ônus da prova quanto à natureza do vício?

Resposta Nº 001007 por Felipe Pimenta


1) O caso em questão comporta proteção do CDC. Muito embora Francisco não seja o destinatário fático e econômico do produto por utilizá-lo na cadeia produtiva, ele pode ser considerado hipossuficiente técnico e econômico em face do fornecedor, grande empresa fabricante de tratores. Trata-se da aplicação da teoria finalista mitigada, adotada pelo STJ.

2) O conserto deve ser arcado pela fabricante Motores BR Ltda. Muito embora tenha o prazo de garantia contratual expirado, subsiste a garantia legal. No caso, há o vício oculto que, segundo perícia, decorreu de um problema de fabricação e não de desgaste e fim da vida útil do bem. Deste modo, pelo princípio da actio nata, os prazos do art. 26 do CDC começam a correr do conhecimento do defeito (art. 26, p. 3º, do CDC).

3) Sim, Ainda que tenha o fornecedor respeitado o prazo de 30 dias para o conserto do produto, nos termos do art. 18, p. 1º do CDC, é evidente que se o defeito gerar danos, estes deverão ser ressarcidos, conforme preconiza o art. 6, VI, do CDC.

4) No caso em questão, por haver vício do produto e existir hipossuficiência do consumidor, além de verossimilhança de sua alegação, o ônus da prova poderá ser transmitido ao fornecedor, de acordo com o art. 6º, VIII, do CDC.

Correção Nº 000831 por Natalia S H


A resposta está bem fundamentada e articulada. Foi direto ao ponto, mas abordou tudo que foi pedido. Considerando que há pouco tempo para responder as questões, está bom.

Comentários à correção feita por Natalia S H

Recentes

0

Elaborar Correção

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua Correção agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua correção.


É gratuito!

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: