Questão
OAB - 14º Exame de Ordem Unificado - 2014
Org.: OAB - Ordem dos Advogados do Brasil
Disciplina: Direito Processual Penal
Questão N°: 001

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 000037

Gustavo está sendo regularmente processado, perante o Tribunal do Júri da Comarca de Niterói-RJ, pela prática do crime de homicídio simples, conexo ao delito de sequestro e cárcere privado. Os jurados consideraram-no inocente em relação ao delito de homicídio, mas culpado em relação ao delito de sequestro e cárcere privado. O juiz presidente, então, proferiu a respectiva sentença. Irresignado, o Ministério Público interpôs apelação, sustentando que a decisão dos jurados fora manifestamente contrária à prova dos autos. A defesa, de igual modo, apelou, objetivando também a absolvição em relação ao delito de sequestro e cárcere privado.


O Tribunal de Justiça, no julgamento, negou provimento aos apelos, mas determinou a anulação do processo (desde o ato viciado, inclusive) com base no Art. 564, III, i, do CPP, porque restou verificado que, para a constituição do Júri, somente estavam presentes 14 jurados.


Nesse sentido, tendo como base apenas as informações contidas no enunciado, responda justificadamente às questões a seguir.


A) A nulidade apresentada pelo Tribunal é absoluta ou relativa? Dê o respectivo fundamento legal.


B) A decisão do Tribunal de Justiça está correta?



Utilize os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso.

Resposta Nº 001147 por Ricardo Machado


A) A nulidade apresentada pelo Tribunal é relativa, considerando uma interpretação teleológica do disposto no §2º do art. 463 do CPP. Tendo em vista que a norma em questão afirma que mesmo quando formado o número mínimo legal de jurados, o impedimento ou suspeição de algum(s) dos jurados, a serem excluídos do julgamento, não afetará o decidido pelo Conselho.

Assim, por analogia, pode ser utilizado o dispositivo em questão para entender que o julgamento foi relativamente válido, o que dependeria da provocação de uma das partes para que o mesmo fosse anulado, não podendo o Tribunal de Justiça ter feito de ofício.

 B) Apesar de se tratar de nulidade relativa, levando em consideração que ao processo penal é aplicável os princípios norteadores da Teoria Geral do Processo, temos como possível a aplicação do princípio da instrumentalidade das formas, já que não deve ser declarada a nulidade quando não houver prejuízo. 

O procedimento do júri é complexo, demandando muito trabalho tanto para a acusação e a defesa, como para o Poder Judiciário e seus auxiliares. Como o julgamento do Conselho de Sentença depende de apenas 7 jurados, ou seja, outros 8 não participaram da votação, não parece que houve prejuízo ao Réu o fato de estar ausente 1 dos jurados. Até porque, mesmo que sorteado, por força do art. 466, §1º do CPP, este jurado não pode se comunicar com os demais, não influenciando na decisão dos outros.

Dessa forma, a decisão do Tribunal de Justiça não está correta, pois não há prejuízo a ponto de ensejar a anulação do julgamento. Além do que, por se tratar de nulidade relativa, caberia às partes do processo alegar a imperfeição do ato do Tribunal do Júri, não tendo o Tribunal de Justiça competência para atuar de ofício.  

Correção Nº 000726 por Nayara De Lima Moreira Antunes


Ricardo, sua resposta está muito bem concatenada.

Nada obstante essa nulidade é absoluta, nos termos do art. 564, III, i, e art. 572, ambos do CPP. Esse número mínimo de 15 jurados está previsto no art. 463 do CPP. Tanto é assim que o art. 464 do mesmo diploma prevê o sorteio de suplente e redesignação da sessão caso não atingido esse quórum mínimo: 

Art. 464.  Não havendo o número referido no art. 463 deste Código, proceder-se-á ao sorteio de tantos suplentes quantos necessários, e designar-se-á nova data para a sessão do júri. (Redação dada pela Lei nº 11.689, de 2008)

Nesse sentido é o entendimento do STF. Vide HC 88801/SP, rel. Min. Sepúlveda Pertence, 6.6.2006. (HC-88801).

b) O agir do Tribunal de fato não foi correto, pois não podia agir de ofício para prejudicar o réu. Se assim o fizesse incorreria em reformatio pejus indireta, já que o MP não levantou nenhuma nulidade. Poderia citar a súmula 160 ou a 713 do STF.

 

Bons estudos.

Comentários à correção feita por Nayara De Lima Moreira Antunes

Recentes

0

Elaborar Correção

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua Correção agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua correção.


É gratuito!

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: