Questão
MP/SP - 91º Concurso para ingresso na carreira do Ministério Público - 2015
Org.: MP/SP - Ministério Público de São Paulo
Disciplina: Direito Civil
Questão N°: 010

clique aqui e responda esta questão
Enunciado Nº 001041

Rita foi demandada em ação de indenização por ato ilícito decorrente de acidente com veículo automotor pelos filhos de Bento, atropelado e morto por ela, na condução do seu Fiat, placa CBN-0000, no dia 14/04/2014, às 02:30 horas, quando, na companhia de outros dois servidores da limpeza pública municipal, efetuava a varrição na Avenida Liberdade, 100, região central desta Capital. Na contestação, a ré alegou que tinha atropelado um assaltante, pois a presença dos três indivíduos em local perigoso, e com atitude suspeita, deixaram-na receosa de diminuir a marcha do veículo, de modo que optou por acelerá-lo para se safar daquela situação. Assim, diz não ter agido com dolo ou culpa para a ocorrência do evento danoso. A conduta da ré, na condição acima exposta, é causa suficiente para a exclusão do ilícito civil? Fundamente.

Resposta Nº 001663 por Anna Paula Grossi


Não há que se falar em excludente de ilicitude no caso em tela, uma vez que não estão presente qualquer requisito autorizador da legítima defesa ou, ainda, to estado de necessidade.

A legítima defesa é uma excludente de ilicitude configurada pela injusta agressão atual ou iminente, conforme ensinamentos provenientes da doutrina penal, sendo que, no caso em tela, Rita agiu supôs, por conta das condições de tempo e lugar, que os três indivíduos profeririam uma injusta agressão, o que não foi informado nos fatos. A atitude suspeita não é suficiente para se caracterizar de forma objetiva uma situação autorizadora de legítima defesa.

Além  do mais, nos moldes narrados, Rita optou por acelerar o veículo acarretando no atropelando de Bento, conduta considerada excessiva ainda que considerando a situação em mote, pois poderia ter optado por agir de outra forma.

Desta feita, conclui-se que a alegação de Rita não é suficiente para acarretar a exclusão do ilícito civil.

Correção Nº 001274 por SANCHITOS


Fundamentação muito bem escrita e lógica, Acho que só faltou apontar explicitamente ser hipótese de legítima defesa putativa e que esta não exclui a responsabilidade civil.

Nesse sentido:

CIVIL. DANO MORAL. LEGÍTIMA DEFESA PUTATIVA. A legítima defesa putativa supõe negligência na apreciação dos fatos, e por isso não exclui a responsabilidade civil pelos danos que dela decorram. Recurso especial conhecido e provido. .

(STJ - REsp: 513891 RJ 2003/0032562-7, Relator: Ministro ARI PARGENDLER, Data de Julgamento: 20/03/2007, T3 - TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJ 16/04/2007 p. 181RSTJ vol. 211 p. 257)

Comentários à correção feita por SANCHITOS

Recentes

0

Elaborar Correção

Veja as respostas já elaboradas para este enunciado

Elabore a sua Correção agora e aumente as chances de aprovação!


Faça seu login ou cadastre-se no site para começar a sua correção.


É gratuito!

Pessoas que mais responderam

01º Jack Bauer
422 respostas
02º MAF
358 respostas
03º Aline Fleury Barreto
224 respostas
04º Sniper
188 respostas
05º Carolina
155 respostas
06º SANCHITOS
127 respostas
07º rsoares
119 respostas
08º amafi
105 respostas
09º Ailton Weller
100 respostas
10º Guilherme
95 respostas
11º Gabriel Henrique
89 respostas
12º Ulisses de Lima Alvim
84 respostas

Ranking Geral

01º Jack Bauer
3374 pts
02º MAF
3086 pts
04º Aline Fleury Barreto
1931 pts
05º SANCHITOS
1403 pts
06º Sniper
1335 pts
07º Carolina
1176 pts
08º Guilherme
1079 pts
09º amafi
998 pts
10º rsoares
920 pts
11º Natalia S H
888 pts
12º Ailton Weller
792 pts
Faça sua busca detalhadamente

QUESTÃO

PEÇA

SENTENÇA

Mostrar Apenas: